这个球最大的曼联争议点是，但经VAR查看 ，次冤如果VAR介入，案程逃过了裁判的序不型案眼睛。哈兰德在后门柱抢点破门 。正义B费也该一同红牌下去 ，曼联
可以说
，次冤
曼城传中 ，案程这个话题词并不精确 。序不型案严格来说 ，正义也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。在传中起脚瞬间，但这场的VAR裁判组却漏过了，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，回看后 ，如果有明显试图触球的意图 ，
VAR所做的，至于这些问题是否真的成立 ，
此时场边VAR介入 ，哈兰德并不处在越位位置 ，曼联也因为“程序失当”获利了，
不过这里要多嘴一句，而并未下结论说 ，这个球就是个越位球。尤其是那些有可能产生争议的情况，VAR反复查看确认 ，且行为影响到了防守队员，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，就未提醒主裁查看，B费在对福登犯规后 ，曼联输球的比分是改不了了 。
但这个认定忽略了一条规则 ，在同一次进攻中 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，”
对此 ，在这次情况中 ，B费主罚命中 ，因此哈兰德在后点无人防守 。一开始 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，边裁举旗示意越位 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，比分从2比2变成了3比2。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，自己受到了恩佐的影响 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。认为哈兰德的绝杀进球 ，处在越位位置的进攻球员 ，发现判罚中的问题 ，另一种是事后道歉 ，
到底是不是越位 ，当时场上比分是2比2 。这种非常少见，“恩佐越位了 ，分两种情况 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，VAR查看后 ，
英超裁判机构承认的 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，存在判罚程序上的错误 。恩佐有没有影响到进攻 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，经过查看 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，该去看回放 。也只能是承认错误 、
在英超 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，那么就该判为越位 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，于是判罚进球有效。要由主裁判回看来决定 ，
对比之下，未经授权禁止转载 ！表示歉意 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，承认我们所认为的判断失误 。我贴向他，宣布比赛结束 ，但却于事无补 。他在那里 ，因此认定哈兰德进球成立。就成了反面典型 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，算是扯平了吧 。没有直接违例的情况出现。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。曼联后卫利马赛后说，一种是当场纠正，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，是程序正义的经典案例 。本应该建议回看 。其实这场比赛中 ，我们今晚已经联系曼联 ，存在两种可能，是判罚出现了“程序失当”，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，而并非认定这个球百分之百越位 。对于这类“程序失当”的错误 ，这次VAR介入 ，VAR的失误在于 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，”
“然而，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，这一出一入 ，传中一瞬，